The Journal of Daesoon Academy of Sciences
The Daesoon Academy of Sciences
Article

대순사상의 인간이해

윤재근1,
Jae-Keun Youn1,
1한국 ㆍ 대진대학교
Corresponding Author : Youn, Jae-Keun

ⓒ Copyright 2003, The Daesoon Academy of Sciences. This is an Open-Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

Published Online: Dec 30, 2003

Abstract

Religious Though includes desirable attitudes towards existence of human beings and the value of life. These can be considered as the viewpoint of human being in religions. Also, the recognition frame of human being should be focused on the desirable human formation. That is, human being should not be viewed by already established frames, but human beings should be regarded as the ones that by themselves can build their true figures through developing human nature with the self-awareness of existence and the effort for establishing an ideal character. Without the correct concept of a ‘human model’, it is impossible to shed light on what the process of the human formation is and how the human formation willbe established. A ‘human model’, that is the goal of such a formation, might show different aspects if considering the historical situations including the circumstance of individuals and society. However, no matter how different ‘human model’, which are dependent upon phenomenal problems, are considered, it might most likely fails to grasp a fundamental issue without a ‘human model’ based on the essential problem of human being. In this regards, it can be considered that a ‘Perfect person’ with including both fundamental ways and relations of existence is the one enabling to establish a true ‘human model’ and, I try to show its striking example, ‘Injon’ that is an ideal ‘human model’ of Daesoon Thought. Therefore, this paper will show the interpretation and understanding of human beings in Daesoon Thought, and examine what their meanings are.


<참고문헌>

1.

『전경』.

2.

김병옥, 『인간학과 교육』, 동국대학교 대학원 미간행 교재, 1997..

3.

김인회, 『한국인의 교육학』, 서울: 이성사, 1980..

4.

김하태, 『동서철학의 만남』, 종로서적, 1985..

5.

대순종학교재연구회 편, 『대순사상의 이해』, 경기 포천: 대진대학교 출판부, 1998..

6.

박영선, 『쉴러의 미적 인간관』, 서울: 경문사, 1997..

7.

서경수 외, 『종교와 윤리』, 경기 성남: 한국정신문화연구원, 1984..

8.

신과학연구회 편, 김용정외, 『신과학운동』, 서울: 범양사출판부, 1991..

9.

C. A. van Peursen, 손봉호ㆍ강영안 역, 『몸 영혼 자신-철학적 인간학 입문』, 서울: 서광사, 1985..

10.

윤재근 외, 『한국의 종교와 인격교육』, 서울: 아름다운 세상, 1998..

11.

윤재근, 『다종교사회에 있어 대순진리회와 종교교육』, 『종교교육학연구』 8집, 서울: 한국종교교육학회, 1998..

12.

윤재근, 『대순진리회와 인존사상』, 서울: 한국 종교교육학회, 『종교교육학 연구』 제2권, 1996..

13.

윤재근, 『음양합덕 일시론』, 경기 포천: 대순사상학술원, 『대순사상논총』 제2집, 1997..

14.

이경원, 『로마노 구아르디니의 인간학, 오늘의 철학적 인간학』, 서울: 경문사, 1997..

15.

이계학, 『양명학파의 인격교육론』, 『한국의 교육과 윤리』 제5집, 1995..

16.

이계학, 『인격확립의 초월성』, 서울: 청계, 2001..

17.

이양호, 『막스 셸러의 인간관』, 서울: 경문사, 1997..

18.

이원호, 『동학의 인간관과 현대교육적 의미』, 『한국교육사상연구』, 서울: 집문당, 1986..

19.

I. Kant. 이남원 역, 『실용적 관점에서 본 인간학』, 울산:UUP, 1998..

20.

J. M Rich. 김정환 역, 『인간주의 교육학』, 서울: 박영사, 1985..

21.

조가경, 『실존 철학』, 서울: 박영사, 1993..

22.

진교훈, 『철학적 인간학 Ⅱ』, 서울: 경문사, 1996..

23.

진교훈, 『철학적 인간학 연구Ⅰ』, 서울: 경문사, 1994..

24.

허재윤, 철학적 인간학에 있어 세계 개방성의 문제, 충남대학교 박사학위 논문, 1989..

25.

H.Bergson, 송영진 역, 『도덕과 종교의 두 원천』, 서울: 서광사, 1998..

26.

A. Fein, The Shaky Game: Einstein Realism and the Quantum Theory, Chicago, 1986..

27.

A. Gehlen, Anthropologische Forschung: Zur Selbstentdeckung des Menschen,15. Aufl., München, 1981..

28.

A. Schilson, Romano Guardini und die Theologie der Gegenwart, Theologie und Glaube, Jahrgang, 1990..

29.

G. Siewerth, Der Mensch, Frankfurt, 1963..

30.

I. Laktos, The Methodology of Scientific Research Programmes, Cambridge, 1978..

31.

M. Buber, Between Man and Man, New York, 1965..

32.

M. S. Frings, Max Scheler: A Consise Introdution into the World of a Great Thinker, Pittsburgh, 1965..

33.

R. Guardini, Der gegeusatz, Mainz, 1985..